Компании, для которых вы будете создавать финансовые модели, всегда будут иметь индивидуальную бизнес-структуру, а значит при профессиональном, а не шаблонизированном подходе, должны будут иметь индивидуальные форматы Бюджета движения денежных средств, Бюджета доходов и расходов и Бюджетного Баланса.
Что это означает для скрипта? Что его придется каждый раз заново переписывать или адаптировать. Эффективно ли это, если учитывать, что и правила распределения данных в отчетах могут варьироваться в зависимости от принятой методологии и бизнес-контекста. Пока перепишешь скрипт под новую среду, уже быстрее сам руками сваяешь.
Чтобы описать все вариации, чтобы адаптировать скрипт под новый проект, во многих случаях придется заново писать скрипт, затем обкатывать его на наличие ошибок. Это приведет к увеличению количества часов. Ведь для обкатки скрипта нужно время.
Скрипт может казаться хорошей идеей, если для всех клиентов вы составляете фин модели по одному достаточно простому шаблону, и у клиентов не бывает исключений из правил.
Много ли вы знаете таких проектов? Я не очень. Я бы даже сказала, что в работе у меня не было ни одного одинакового проекта с одинаковыми шаблонами даже в одной нише.
Например, для торговли вариантов составления БДДС может быть несколько: один на весь бизнес, по каждой крупной сделке, по направлениям (опт и розница) и так далее список можно продолжать. То есть решение нужно принимать в моменте, как будет выглядеть финансовая модель и заложить заранее это в скрипт невозможно. Такой скрипт будет стоить невероятное количество ресурсов и все равно будет каждый раз ломаться при отклонении от заложенного шаблона.
Конечно интересно наблюдать, как скрипт прописывает у тебя на глазах формулы, создавая строки и столбцы. Эффект волшебства, но это лишь до первых вопросов клиента: а у меня здесь другая аналитика должна быть, а у меня здесь не хватает показателя, а почему такой примитивный шаблон отчета?
Сейчас работаем с проектом по разработке финансовой модели для поставок строительной техники из-за рубежа. Условия поставок техники очень разные. На каждую сделку есть предоплаты, а есть постоплаты за товары, логистику, импортный НДС, акцизный сбор и т.д. Непростые условия расчетов налогов. И все это завершается кассовыми разрывами, которые нужно выявить и перекрыть с учетом переходящих остатков денег и задолженностей, а может быть выявить суммы для привлечения финансирования. При этом структура финансовой модели меняется по мере обсуждения с Заказчиком деталей и нюансов.
Трудно представить как бы мы работали с таким количеством нюансов через скрипт. Он бы просто переписывался несколько раз в неделю.
В общем волшебства не бывает. И с реальной экономией времени на разработку финмодели можно ещё и получить геморрой проблему на исправление в ней ошибок и недоработок. В итоге себестоимость не станет ниже, а может быть даже станет дороже.