Фондирование — это кассовый метод планирования, когда деньги учат планировать не от ожидаемых обязательств, а от того, что уже есть в наличии на расчётных счетах и в кассах компании
Почему фондирование создаёт иллюзию контроля? Я всегда говорю: обязательства по оплате могут быть выше того, что есть на счетах. Поэтому, раскладывая по “кошелькам” заведомо недостающие суммы, владелец не понимает, что его всё равно ожидает кассовый разрыв. Как следствие, эти суммы никогда не покажут: • на какую сумму владельца бизнеса ожидает кассовыйразрыв; • когда он случится
Как должно быть? Планы по оплатам должны формироваться от ожидаемых обязательств, а не от того, что есть сегодня на счетах.
Простой вопрос - "Вашим подрядчикам есть дело до того, сколько у вас сейчас денег?". Нет. Если они выставили вам счёт — они ждут, что вы его оплатите. И вам, как владельцу бизнеса или финансисту, хотелось бы заранее знать, если денег не хватает — не так ли?!..
Поэтому планирование работает только то, которое составлено по системе трёх отчётов (когда финансовая картина строится от обязательств, движения денег и результата).
Как ещё фондирование ухудшает бизнес‑процессы? Фондирование жутко увеличивает количество операций на счёте. Перебросы между “кошельками” приходится учитывать в системе. На практике фондирования часто договариваются платить за аренду из фонда «Аренда». А если там денег не хватает — приходится перебрасывать их из другого фонда.
Как это влияет на учёт • В банке этот процесс *может быть* достаточно автоматизирован (хотя, как по мне, это всё равно геморрой) • В учёте же нужно ручками проводить каждый переброс, схлопывая внутригрупповой оборот в ноль
И если он не сходится из‑за 60 рублей, можно потратить 15 минут на поиск. Иначе остатки не сойдутся
Кейc (по скрину): производственная компания Оборот: 1,3–2,5 млн ₽/мес В компании было: • внедрено 9 фондов • использовалось ещё 3 расчётных счёта • и 1 касса
Итого: 13 мест хранения денег (!) на такую маленькую компанию
При обороте 1,3 млн ₽/мес у компании было ещё на 3,0 млн ₽ операций по перебросу денег между фондами и другими местами хранения денег.
Это 161 операция, которую нужно: • провести по банку, • провести в учёте, • проверить, что всё списанное пришло куда надо, • и схлопнулось в ноль • и это составляло 27% от общего числа операций в финансовых потоках
Вы только вдумайтесь: 27% пустых телодвижений
Двадцать семь процентов! И это не спасало владельца бизнеса от кассовых разрывов. Потому что техника фондирования не показывает, сколько ожидается оплат впереди.
Вопрос на подумать: Как вы думаете, насколько удорожается процесс контроля за финансовыми потоками в такой системе?
1) Нужно контролировать разноску денег по 13 местам (!!!) 2) Нужно контролировать разноску денег по 36 статьям движения денег (эти контрольные точки нельзя превращать в “котловой метод” как в бухучёте — они важны для: • отслеживания целевого назначения платежей, • контроля бюджетов)
Представьте, сколько внимания нужно финансисту, чтобы отследить все контрольные точки только для сбора ОДДС. Автоматизация не везде срабатывает корректно именно из‑за особенностей организации бизнес‑модели.
Мораль: зачем искусственно наращивать обороты и количество физических действий, которые не несут ценности для вашего бизнеса?